Playa Arkkitehtien ehdotus ”Jean-Pierre” oli kaupunkikuvallisesti onnistunein, Inaron ”Luodossa” taas asunnot ja toiminnalliset ratkaisut olivat kilpailun parhaat. Varsinaista voittajaa ei valittu, vaan kaksi ehdotusta sai jaetun toisen sijan.
Rakennusliike Hausia järjesti yhteistyössä Helsingin kaupungin ja Arkkitehtiliiton kanssa arkkitehtuurikutsukilpailun Helsingin Jätkäsaaressa sijaitsevan korttelin 20084 tonttien 1–7 suunnittelusta.
Kilpailualueen seitsemän tonttia muodostavat yhden umpikorttelin Melkinlaiturin alueelle, josta on rakentumassa muuta Jätkäsaarta pienimittakaavaisempi, merikylämäinen ja tiivis asuinalue.
Suunniteltavan korttelin suuren koon lisäksi kilpailutehtävän vaikeusastetta lisäsi, että kortteli koostuu kaavan mukaan vaihtelevasti 3–5-kerroksisista kerrostaloista ja 3–4-kerroksisista kaupunkipientaloista tai pienkerrostaloista. Kilpailijoiden tuli noudattaa voimassa olevaa asemakaavaa määräyksineen.
Helsingin kaupunki edellytti kaupunkikuvallisesti merkittävällä paikalla sijaitsevan korttelin hintatarjouskilpailussa, että tonttien ostaja eli tässä tapauksessa Hausia Oy järjestää suunnittelusta arkkitehtuurikilpailun suunnitelmien ja toteutuksen laadun varmistamiseksi. Kilpailun tarkoituksena oli löytää ratkaisu pohjaksi toteutussuunnittelulle sekä valita hankkeelle pää- ja arkkitehtisuunnittelija.
Kilpailemaan kutsuttiin neljä toimistoa: Arco Architecture Company, Arkkitehtitoimisto Inaro, Arkkitehtitoimisto Lahdelma & Mahlamäki ja Playa Arkkitehdit.
Jätkäsaaren tontit 20084/1–7 , jaettu 2. sija, ”Jean-Pierre”, Playa Arkkitehdit
Tuomaristo päätti olla jakamatta ensimmäistä sijaa ja jakaa toisen sijan ehdotusten Jean-Pierre ja Luoto kesken. Ensimmäisen tekijäksi paljastui Playa Arkkitehdit, toisen Inaro.
Tulos on poikkeuksellinen, sillä rakennussuunnittelua koskevilla kutsukilpailulla on yleensä suora yhteys jatkotoimeksiantoon – toisin kuin maankäyttöä koskevilla kilpailuilla, joissa jatkosuunnittelutehtävän voi helpommin myös jakaa.
Toisen sijan jakaneilla ehdotuksilla oli molemmilla omat vahvuutensa.
”Jean-Pierressä kaupunkikuvalliset tavoitteet oli saavutettu parhaiten. Ehdotuksessa oli kuitenkin toiminnallisia ongelmia tai puutteita, jotka vaativat ratkaisemista”, kuvailee SAFAn nimeämä tuomari Kirsi Korhonen.
Playa Arkkitehtien laatimassa Jean-Pierressä rakennusvolyymia ja julkisivuja oli onnistuneesti jaettu pienempiin osiin esimerkiksi sisäänvedetyin parvekkein, ikkunajaolla tai muurauksen sävyillä.
Asuntovalikoima oli kuitenkin jäänyt niukaksi ja asuntokokojen painotuksen suhteen osin virheelliseksi. Huoltoyhteys pihakannelle puuttui, ja liian ylös suunniteltu pihakansi sitoi koko ratkaisua. Käytännössä se olisi teettänyt isot muutokset ympäröivien rakennusten korkoihin, sisäänkäynteihin ja porrashuonejärjestelyihin.
Korhosen mukaan Inaron ehdotus Luoto taas täytti asuntojen ja toiminnallisten ratkaisujen osalta kilpailun tavoitteet parhaiten, ja lisäksi se koettiin kaupunkikuvallisilta ominaisuuksiltaan kehityskelpoiseksi.
Peruskerroksesta löytyy riittävästi eri kokoisten asuntojen variaatioita, ja joissain asuntopohjissa on mahdollista valita keittiön ja keittotilan välillä, kiitellään Luodon asuntosuunnittelua arvostelupöytäkirjassa. Ensimmäisessä kerroksessa asunnoilla on myös pieniä pihoja ja terasseja, mikä osaltaan monipuolistaa korttelin asuntotyyppejä.
Jätkäsaaren tontit 20084/1–7 , jaettu 2. sija, ”Luoto”, Inaro
Jätkäsaaren tontit 20084/1–7 , jaettu 2. sija, ”Luoto”, Inaro (Vanuatunkadun puolen 2. kerros ja Tongankujan maanatasokerros)
”Arvioinnissa korostettiin kaupunkikuvallista kehityskelpoisuutta sekä asuntosuunnittelun ja toiminnallisten ratkaisujen laatua. Ehdotuksista yksikään ei sellaisenaan soveltunut toteutettavaksi, kaikissa ehdotuksissa todettiin tarvetta jatkosuunnittelulle”, kertoo Korhonen.
”Kilpailussa päädyttiin jakamaan niin kutsuttu toinen sija, jolla viestitetään, että edellä mainituista syistä ei varsinaista voittajaa haluttu nimetä. Jako voittajaan ja kunniamainintaan olisi myös antanut väärän viestin”, Korhonen avaa kilpailun ratkaisua.
”Mahdolliseen jatkokilpailuun ei haluttu lähteä muun muassa aikataulullisista syistä. Lisäksi pohdittiin, että alueryhmä pystyy kisan päätyttyä ohjaamaan jatkotyöskentelyä.”
Alueryhmällä Korhonen viittaa Helsingin kaupungin aluerakentamisyksikön vetämiin työryhmiin, jotka ohjaavat tonttien suunnittelua ennen rakennusluvan hakemista tietyillä alueilla. Mukana on kaupunginkanslian lisäksi asemakaavoituksen ja rakennusvalvonnan edustajia sekä tarpeen mukaan kaupungin muita palveluita.
Päätöksen tontin jatkosuunnittelun toimeksiannosta tekee kilpailun järjestäjä.
Tutustu arvostelupöytäkirjaan kilpailukanterissa